上海巴黎贝甜被处罚，情理和法理如何兼容
对于巴黎贝甜违法行为应对负责人批评教育，安排相关人员参加学习。基于疫情期间该企业能平价，保质保供，经多次走访了解，群众一致反响良好。现做出如下处罚决定，本次不予以经济处罚，警告一次，但下不为例，一旦再发生类似事件将从重处罚，希引以为戒，便民不违法，食品安全大于天！
我觉得市场监督管理局做得非常到位，兼顾了法和情。支持！
现在网上充斥着无脑键盘侠，什么情况都不了解，跟着瞎起哄。
疫情期间上海面包房并不少，巴黎贝甜面包套餐140多元并不吸引人。公告除了指出他生产场地的问题，同时也有原材料购入无凭证的问题（网上很多键盘侠脸通告都没仔细看过）如果引起食品安全问题，特别在疫情期间，事情可能是个大反转。
此风不可长！！！
巴黎贝甜被处罚引发全社会关注，情理与法理的失衡，甚至背离致使该案的法律效果与社会效果大相径庭。这说明了市监局的法治素养欠缺、法治能力薄弱、执法行为教条。这是因为：
1、忽视了巴黎贝甜“犯事”在特殊时期、非常之时的这个客观事实。那个时候，如果想要办证的话，办得了吗？执法检查之后，封存、没收之余，市监局有没有第一时间指导和服务巴黎贝甜及时办证？或者协调、会商让巴黎贝甜能够维持正常生产，以便继续救己、救人，温暖社会。怎么可以一封了之、一罚了之？
2、巴黎贝甜与周边的社区公众存有“过命”之交，且既没有非法牟利，又没有引发食品安全事件的这个客观事实。存有瑕疵是事实，但非常时期、特殊之时，情有可原，且既无主观恶意，更无引发客观恶果。
3、当政府的防疫保供工作出现疏漏、不周之时，各类民间的力量包括巴黎贝甜、团长主动担当，进行弥补、弥合。对这类的行为应给予支持、鼓励，对其中的瑕疵应给予宽容、包容。既然对团长可以容纳，那为何就容纳不了巴黎贝甜？这样的情和理，也是重要的客观事实。
法律的要义就是追求事实与真相，维护公平与正义。什么叫公平？简言之，就个案来说，就是过罚相当、罪责相当；就同类案件来说，标准一致、尺度均衡，没有无理由的畸轻畸重。什么叫正义？简言之，利己、利人、利国家；暖你、暖我、暖社会。“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。”，这是古代官吏的情怀。请问市监局：你的情怀是什么？在哪里？
情理法的平衡应该是所有执法者追求的方向，执法之前应考虑到社会影响。虽说是有法必依，但是依哪条法并没有统一答案。执法不是做题，没有唯一答案，完全可以考虑到正确的价值观导向，选择不同的法律适用以及轻重调整。并且要做好谁执法谁普法这个工作，而不是简单地搞一刀切。让自己站在人民群众的对立面，是得不偿失的做法。
本人在上海打工五六年，做私人教练，主要活动轨迹就在南京路，每天都要路过几家巴黎贝甜的面包店，消费过几次，觉得价格有点偏高。在我眼里，面包和馒头都是碳水，没必要花费太多，馒头的性价比明显高太多。但有些人觉得吃面包就是生活水平提高了，我也不想反驳。毕竟巴黎贝甜在三四线城市价格是卖不起来的，这也是我觉得巴黎贝甜性价比低的原因。上海作为一线城市，法律执行的更严格，外资企业想在中国挣钱，必须遵守中国的法律，这是底线，不容狡辩。
再说个笑话，你横穿马路被交警当场处罚了，你却和交警说：其他人也横穿马路了，你为什么只抓我？这个笑话送给力挺巴黎贝甜的消费者们，钱怎么花是你的自由，请别带坏社会风气…
